Применение мини-имплантатов как постоянной опоры для съемного протезирования на нижней челюсти при неблагоприятных анатомо-топографических условиях

Королев А. И., Петрикас О.А.


Аннотация. Многие пациенты со съемными зубными протезами даже при качественном изготовлении не пользуются ими (Копейкин В.Н., 1988; Воронов А.П. с соавт., 2006), что, как правило, обусловлено наличием общих соматических заболеваний (Иванов B.C., 1984; Haaser G., 1982), сложными анатомо-топографическими условиями полости рта, протезного ложа (Гожая Л.Д., 1995). Это подтверждается многими зарубежными авторами (Kenny G.E., Neill DJ., Robertts B.G., 1983;Moore T.C., Smith D.E., 1983; Theilade E., Budtz-Jorgensen E., 1983). Наиболее частыми причинами, не позволяющими адаптироваться к съемным пластиночным протезам, является боль под протезом или неудовлетворительная их фиксация.


Ключевые слова: мини-имплантаты (МИ), атрофия нижней челюсти, съемные пластиночные протезы.

Предложено много методов фиксации съемных протезов на беззубых челюстях - механические, хирургические, физические, использование: эластичных подкладок, адгезивных гелей, порошков, пленок и т.д. (Налбандян К.Г., 2001; Воронов И.А., 2002; Марков Б.П., 2004:)
Одним из наиболее эффективных методов улучшения фиксации и устойчивости протеза является установка имплантатов (Олесова В.Н.,2002; Иванов С.Ю. с соавт., 2005; Pudwill M.L., Wentz F.M:, 1975; Braun Е., Lepley J.B. 1981). Существует много видов и систем имплантации для фиксации полного съемного протеза, такие как: внутрикостные (винтовые и пластиночные), субпериостальные, и др., а также много способов фиксации полных съемных протезов на имплантатах: микрозамковые крепления, балочная фиксация, магнитные фиксаторы, фиксация при помощи сфер и силиконовых колец и их комбинации
В последние годы для улучшения фиксации съемных протезов на беззубых челюстях предложено использовать специальные мини-имплантаты (МИ) (Ким Л.А., 2006). Однако большинство авторов рассматривают их как временные конструкции (Путь, 2006;Кочемасов,2009)
Установка дентальных МИ отличается от других видов стоматологического лечения упрощенным хирургическим и ортопедическим протоколом и низкой стоимостью.
Ввиду малого диаметра МИ возможно устанавливать в тех клинических ситуациях, где применение классических имплантатов невозможно без дополнительных подготовительных операций.


Материалы и методы


В настоящем исследовании использовались МИ диаметром 2,5мм и длиной 10-13мм с агрессивным кончиком и агрессивной резьбой. Это позволяло добиться лучшей первичной стабильности в кости, благодаря тому, что при установке МИ не всегдатребовалось препарирование костного ложа имплантата на всю длину. Мини-имплантат имеет агрессивный апекс- он может сам нарезать себе путь в кости, тем самым, не разрушая, а раздвигая остеоны, что также благоприятно влияет на его первичную стабильность. Соответственно, достигнув высокой первичной стабильности МИ(35 Н/см), представляется возможной и целесообразной его немедленная нагрузка. 
К нам обратилось 38 человек, получивших лечение в виде изготовления частичного или полного съемного протеза на нижнюю челюсть. Все пациенты по разным причинам не смогли ими пользоваться - повышенный рвотный рефлекс, плохая фиксация протеза и т.д. В ходе клинического и рентгенологического обследования определены показания к установке МИ на нижнюю челюсть для фиксации пластиночных протезов.
К настоящему времени нами установлено 128 мини-имплантатов у 38 пациентов на нижнюю челюсть в области передних и боковых зубов. Средний срок наблюдения составил от 3 месяцев до 5 лет.
Возраст пациентов варьировал от 35 до 78 лет, однако большая часть - 20 человек (53%) – в возрасте 55 – 68 лет. Среди пациентов женщин оказалось больше, чем мужчин – 64% против 36%. Длина мини-имплантатов составляла от 10мм – 33% МИдо13мм – 67%; диаметр -2.5мм.
Сравнительную оценку использования пациентами съемных протезов с традиционной фиксацией, а также с опорой на традиционные имплантаты и МИ проводили по опроснику OHIP 49. Что касается 38 человек, получивших лечение при помощи мини-имплантатов, все отметили улучшение качества жизни в разной степени.

Результаты. Клиническое наблюдение


Последовательные этапы диагностики, планирования и протезирования представлены на рисунках 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10:
Пациентка С., 62 года, и.б. № 23765,обратился в клинику ортопедической стоматологии с проблемой фиксации полного съемного пластиночного протеза на нижнюю челюсть. А именно с жалобами на сбрасывание протеза при вытягивании губ во время разговора, невозможность пережевывания твердой пищи.



Рис. 1. Клиническая картина протезного ложа на нижней челюсти


Возможные варианты лечения:
1) Применения методики «объемного моделирования» базиса протеза на нижней челюсти – при этом не удастся получить хорошей стабилизации протеза при приеме пищи.
2) операция вертикальной костной аугментации при помощи костных блоков, после проведения операции аугментации мягких тканей протезного ложе. Время получения окончательного результата – 1 год, при этом все это время пациент не будет пользоваться протезом. 
3) операция установки 4-х мини-имплантатов на нижнюю челюсть за одно посещение и немедленная нагрузка протезом путем прямой перебазировки. Время работы – 1,5 часа, немедленная функция
Перед началом лечения были учтены неблагоприятные анатомо-топографические условия на нижней челюсти данного пациента, а именно выраженная атрофия альвеолярного отростка и тканей протезного ложе.

Рис. 2. Рентгенологическое обследование пациента перед началом лечения.
После анализа данных 3х мерного обследования было принято решение по установке 4х мини-имплантатов Osstem системы MS с диаметром 2.5мм и длиной 11.5 мм, высота шейки 2мм.


Начинаем препарирование костного ложе для установки мини-имплантатов – для этого вначале используем пилотное сверло, а затем расширяющее.



Рис. 3 – Применение пилотного сверла для припарирования костного ложе
Рис. 4. Применение расширяющего сверла


Далее проверяется параллельность отпрепарированных костных ложе для установки 4 имплантатов – для этого использовали пин параллельности и сверла


Рис. 5. Проверка параллельности костных ложе

 

Затем производим установку мини-имплантатов. Для этого вначале используем ручной ключ, а затем динамометрический



Рис.6 – Использование ручного ключа для инсталляции имплантата
Рис.7 – Использование динамометрического ключа для установки имплантата


Далее устанавливаем все 4 имплантата

Рис.8 – Установлены 4 мини-имплантата в подбородочной области
Затем приступаем к прямой перебазировки базиса полного съемного протеза. Для этого устанавливаем кольцевые аттачменты на шаровидные абатменты имплантатов
Рис.9 – установлены кольцевые аттачменты


Далее готовим базис протеза к прямой перебазировке – используем для этого шаровидную фрезу

Рис.10 – базис протеза до подготовки для перебазировки
Рис.11 – в базисе протеза создано депо для быстротвердеющей пластмассы и кольцевых аттачментов.


Далее вносим быстротвердеющую пластмассу в подготовленный базис и одеваем протез на кольцевые аттачменты, полимеризация пластмассы происходит в состоянии центральной окклюзии под жевательным давлением.


Рис.12 – прямая перебазировка нижнего полного протеза


Затем протез извлекается из полости рта и проверяется переход кольцевых аттачментов с абатментов имплантатов в базис протеза



Рис.13 – кольцевые аттачменты установлены в базисе протеза.
В конце проверяем фиксацию и стабилизацию протеза в полости рта – он надежно фиксируется и не сбрасывается
Рис.14 – фиксация протеза на нижней челюсти
Так же выполняем рентген-контроль установленных имплантатов
Рис.15 – ортопантомограмма после установки имплантатов


После наложения полного съемного протеза на нижнюю челюсть с дополнительной опорой на МИ пациенту даны рекомендации по уходу за протезом и предложено явиться через год на контрольный осмотр.

Заключение


Применение полных съемных протезов с дополнительной опорой на мини-имплантаты при неблагоприятных анатомо-топографических условиях на нижней челюсти может быть рациональным методом протезирования, сочетающим в себе эффективность, быстроту, атравматичность и ценовую доступность для малообеспеченных пожилых людей.


Список литературы

1) Ботабаев Б.К. Протезирование больных при полной адентии челюстей с использованием дентальных имплантатов// Клиническая имплантология и стоматология. - М., - 2001 - №3-4 (17-18). - С.55-57.
2) Дробышев А.Ю., Агапов B.C., Гаджикулиев А.А, Реабилитация больных с дефектами челюстей с применением имплантатов // Материалы 5-ой Междунар, конф. челюстно—лицевых хирургов и стоматологов.- СПб, 2000 - С. 52.
3) Саввиди К.Г., Саввиди Г.Л. Пути повышения эффективности ортопе-дического лечения больных с полной потерей зубов // Материалы IX Все¬российской научно-практической конференции и Труды VII съезда Сто¬матологической Ассоциации России -М.: «Медицинская книга», -2002- С.322-324.
4) Садыков М.И. Результаты анализа неудовлетворительных исходов ор¬топедического лечения больных с полным отсутствием зубов // Материа¬лы 5-го Российского научного форума «Стоматология 2003».- М., «Авиа¬издат», 2003. - С. 147-155
5) Шашмурина В.Р. Прогноз результатов лечения и адаптации пациентов к съемным протезам // Вестник Смоленской медицинской академии. Сто¬матологический выпуск. — Смоленск: Изд-во СГМА, - 2003. — №3. — С. 122-124.
6) Финварт В.И. Внутрикостная имплантация при малой высоте альвеолярных отростков у больных с дефектами зубных рядов и нуждаемость в них населения // Автореф. дисс. канд. мед.наук. - М. - 2002. - 23 с.
7) Buser D., Weber. N, Lang N. Tissue integration of non-submerged implants. 1 year results of a prospective study with 100 ITI hollow-cylinder and hollow- srew implants// Clin. Oral Impl. Res.—1990. - Vol.1. - P.33-40
8) Groenendijk E. Dental ingenuity. 2. Implant treatment using transitional im¬plants. //Ned.Tijdschr. Tandheelkd.-2003.-Vol.110,N8.-P.311-315.
9) Ohkubo C., Sato J., Hosoi T. et al. O-ring attachments for transitional im¬plant-retained overdentures.// J. Prosthet Dent. -2004.-Vol.91,N2.-P.195- 197.
10) Implant-supported fixed prostheses in the edentulous maxilla. A 2-year clinical and radiological follow-up of treatment with non-submerged ITI implants / G. Bergkvist [et al.] // Clinical Oral Implants Research. 2004. Vol. 15. Issue 3. P. 351.
11) Raghoebar G.M., Friberg B., Grunert, I. et al. 3-year prospective multicenter study on one-stage implant surgery and early loading in the edentulous man¬dible. // Clin. Implant. Dent. Relat. Res.- 2003.-Vol.5,Nl.-P.39-46.
ДАННЫЕ ОБ АВТОРАХ
Королев Андрей Игоревич, заведующий зубопротезным отделением ГАУЗ ЯО КБ №2 г.Ярославля, ассистент кафедры клинической стоматологии №2 ГБОУ ВПО ЯГМА Минздрава РФ
Петрикас Олег Арнольдович, профессор кафедры «Ортопедической стоматологии с курсом имплантации зубов» ГОУ ВПО Тверская ГМА Росздрава.

Facebook вКонтакте YouTube Instagram